Murat Mehmeti, inspecteur des impôts au Kosovo, a été mis sur écoute pendant plusieurs mois en 2016 par le parquet spécial du pays. La surveillance a finalement prouvé l'innocence de Mehmeti, mais le procureur chargé de l'affaire n'a pas réussi à l'informer que son téléphone était sur écoute.

Mehmeti a déclaré à Prishtina Insight le 25 juin 2024 qu'il avait été mis sur écoute dans le cadre d'une enquête sur une affaire de jeu et que le procureur de cette affaire, Haki Gecaj, ne l'avait pas informé de la surveillance.  

"Personne ne m'a informé [que j'étais sous surveillance]. Lorsque le procureur a clôturé l'enquête, il aurait dû rendre une décision et les écoutes téléphoniques auraient dû être détruites en ma présence", a expliqué Mehmeti.

"J'aurais également dû être informé de mes droits, mais rien de tout cela n'est arrivé", a-t-il souligné.

Selon le Code de procédure pénale du Kosovo, le ministère public est tenu d'informer par écrit chaque citoyen placé sous surveillance une fois l'affaire close. Cependant, cette norme n'est pas toujours respectée, même dans le cas de Mehmeti.

Prishtina Insight a demandé des informations sur le nombre de notifications adressées aux personnes surveillées concernant l'état de leurs écoutes téléphoniques auprès des sept parquets de l'État, au niveau national, mais ils ont refusé de fournir des données spécifiques au moment de la publication.

Les procédures judiciaires du Kosovo montrent que les écoutes téléphoniques menées au cours des enquêtes sont souvent jugées illégales par les tribunaux. Pourtant, le ministère public continue de recourir à cette procédure sans appliquer correctement la loi. 

Le nombre de personnes surveillées reste secret et, dans de nombreux cas, elles ne sont pas informées de la fin des écoutes téléphoniques.

Le procureur Gecaj est aujourd'hui à la retraite, mais il se souvient de la réunion de 2016 au cours de laquelle Mehmeti a demandé des comptes pour ne pas avoir été informé de l'état des écoutes téléphoniques.

"A ce moment-là, peut-être que la notification n'a pas été faite. Je ne me souviens pas de l'avoir informé. Peut-être que les dispositions n'étaient pas pleinement respectées à l'époque puisque c'était le début de la mise en œuvre de cette loi", a déclaré Gecaj à Prishtina Insight, rappelant que Mehmeti "n'a subi aucune conséquence". 

"Il a eu des problèmes avec la police parce qu'il pensait qu'ils faisaient quelque chose intentionnellement. Je lui ai expliqué, mais il a insisté sur le fait qu'il y avait une intention [malveillante] [derrière les écoutes téléphoniques]. De mon côté, absolument pas, je n’avais aucune raison de le faire. Mais je soupçonnais qu'il coopérait avec quelqu'un de l'administration fiscale", a expliqué Gecaj. "Cela fait longtemps et j'ai peut-être oublié quelque chose", a ajouté Gecaj.

Mehmeti a lancé une bataille juridique pour demander des comptes au parquet spécial. Le parquet spécial a refusé de commenter cette affaire.

Selon l'avocat Artan Çerkini, « informer une personne qu'elle a été surveillée est une mesure contrebalançant les violations du droit à la vie privée par les autorités de l'État. Dans les cas où la surveillance est ordonnée sans fondement factuel, l’État doit indemniser matériellement la personne surveillée en raison de la violation de son droit à la vie privée. »

L’accusation affirme que la destruction des écoutes téléphoniques est conforme aux dispositions légales

Le procureur en chef par intérim, Besim Kelmendi, a déclaré à Prishtina Insight dans une réponse écrite du 3 juillet 2024 que « dans tous les cas, les données obtenues grâce aux écoutes téléphoniques légales, qui ne sont pas pertinentes, c'est-à-dire inutiles pour des enquêtes criminelles spécifiques, sont détruites. car ils ne servent plus à de telles enquêtes. 

Le parquet a indiqué que la destruction des écoutes téléphoniques avait été effectuée conformément à la loi. Cependant, les poursuites n’ont pas non plus présenté de preuves tangibles de ces allégations.

« Les procureurs agissent conformément à la loi et informent la partie surveillée si aucun acte d'accusation n'est déposé », a déclaré Ismet Ujkani, procureur en chef de Mitrovica, à Prishtina Insight le 3 juillet 2024.

Ujkani a toutefois admis qu'il n'existe pas de "pratique spécifique concernant la destruction des écoutes téléphoniques légales".

Au contraire, la police du Kosovo a déclaré à Prishtina Insight dans une réponse écrite du 4 juillet 2024 que « sur la base de la loi sur la surveillance électronique et de l'instruction administrative, la destruction de toutes les données collectées lors de la mise en œuvre de mesures spéciales est effectuée chaque année ». .»

"La dernière destruction a eu lieu en mars 2024, et depuis 2020, les données ont été détruites quatre fois", ajoute la police.

Selon le Loi sur l'interception des communications électroniques, les données obtenues grâce aux écoutes téléphoniques légales au cours de l'enquête du parquet sont conservées dans le centre de surveillance de la police du Kosovo par "le procureur général de l'État ou son délégué... aussi longtemps que ces informations sont pertinentes pour une enquête en cours" et sont détruites "dans les délais requis". trois mois civils dès qu'ils ne sont plus nécessaires à l'enquête », ou au plus tard « douze mois après la fin de l'enquête ».

Votre Instruction administrative sur la destruction des données obtenues grâce à des écoutes téléphoniques licites précise que les documents doivent être détruits via une déchiqueteuse pour les rendre illisibles. Après chaque destruction, un rapport spécial doit être établi expliquant le type et la quantité des données détruites. La destruction ne peut être stoppée qu'en cas de procédure ou de demande judiciaire.

Sur la base d'une décision spéciale de 2016, le procureur général de l'État a nommé le chef du bureau de liaison pour les écoutes téléphoniques, habilité à superviser la destruction des données. 

Dans les cas de données obtenues par l'Agence de renseignement du Kosovo, KIA, la loi sur les écoutes téléphoniques exige que les données soient conservées par le directeur de la KIA ou son délégué et détruites dans un délai d'un mois à compter du moment où elles ne sont plus nécessaires à l'enquête. L'inspecteur général de la KIA est désigné par la loi pour superviser personnellement la destruction du matériel de surveillance.

Les données doivent être détruites via une déchiqueteuse et un rapport doit être établi pour expliquer le type et la quantité de données détruites.

Mais tant la loi que la loi administrative prévoient le stockage et la destruction des données également dans les installations d'écoute électronique de la police du Kosovo et dans les installations d'écoute électronique du bureau du procureur général de l'État.

Des écoutes téléphoniques menées illégalement 

 Les observateurs judiciaires ont découvert de nombreux cas dans lesquels les écoutes téléphoniques de citoyens par le ministère public ont été déclarées illégales par les tribunaux. 

L'avocat Çerkini a déclaré à Prishtina Insight que, sur la base de ses demandes, les écoutes téléphoniques ont été exclues à plusieurs reprises comme preuve par le tribunal.

« Sur la base de requêtes en irrecevabilité des preuves, le tribunal a décidé d'exclure les écoutes téléphoniques comme preuve pour les raisons suivantes : le tribunal n'a pas justifié pourquoi les écoutes téléphoniques étaient le seul moyen d'obtenir des preuves ; les écoutes téléphoniques ont été réalisées sans décision d'ouvrir une enquête ; et les écoutes téléphoniques ont été effectuées après l'expiration de la période pour laquelle elles ont été émises", a déclaré Čerkini à Prishtina Insight.

Shkodran Nikçi, porte-parole du parquet général de Peja, a confirmé que "dans une affaire survenue en 2021, des preuves obtenues grâce à des mesures d'enquête spéciales ont été déclarées irrecevables par le tribunal".

Dans une affaire contre l'ancien secrétaire du Conseil des procureurs du Kosovo, Lavdim Krasniqi, et trois autres fonctionnaires, accusés d'abus de devoir, le tribunal de première instance de Pristina a jugé irrecevable une écoute électronique du parquet au motif qu'elle avait été menée illégalement, même si les preuves étaient cruciales pour l'accusation. poursuite.

Selon la décision du tribunal, les preuves – à savoir la transcription d'une conversation et un CD contenant une vidéo d'une réunion – ont été délivrées en violation de la procédure prescrite par le Code de procédure pénale de la République du Kosovo. Plus précisément, l’ordre a été donné sans connaître le nom de la personne mise sur écoute. Lors du nouveau procès, le 16 février 2024, le tribunal de première instance de Prishtina a déclaré Krasniqi non coupable d'abus de position ou d'autorité officielle, d'exercice d'influence et de défaut de déclaration de ses avoirs. Deux autres accusés ont également été acquittés et un accusé a été reconnu coupable de documents. falsification.

Un appel a été déposé dans cette affaire.

Le 13 novembre 2023, dans une autre affaire, le tribunal de première instance de Prishtina a également acquitté quatre accusés accusés d'usure, après avoir jugé les écoutes téléphoniques irrecevables comme preuve parce qu'elles avaient été obtenues avant la décision d'ouvrir l'enquête. 

Le droit à une indemnisation rarement appliqué

Les personnes illégalement surveillées ont droit à une indemnisation ; cependant, les tribunaux du Kosovo ne disposent pas d'une base de données identifiant le nombre de poursuites de cette nature, ce qui rend impossible de déterminer si des violations ont été commises à cet égard.

Dans une affaire identifiée pour cet article, le tribunal de première instance de Prizren rejeté une demande d'indemnisation. Le verdict a fait l'objet d'un appel le 22 juin 2023. 

Un citoyen, identifié uniquement comme RS, a déposé une plainte auprès du tribunal de première instance de Prizren, affirmant que les mesures techniques secrètes d'enquête et de surveillance qui lui étaient appliquées étaient appliquées sans base légale. En conséquence, il affirme avoir subi un préjudice moral, notamment une détresse émotionnelle due à la violation de sa liberté de communication, de sa dignité, de son honneur et de son intégrité personnelle.

Le tribunal de première instance de Prizren a statué que l'invasion de la vie privée de l'individu était proportionnée et raisonnable par rapport à la valeur de la société menacée et au bien public menacé. Il existait des soupçons fondés selon lesquels le plaignant avait commis des crimes contre l'ordre constitutionnel, notamment « le meurtre de hauts représentants de la République du Kosovo » et « la préparation d'actes terroristes ou criminels contre l'ordre constitutionnel et la sécurité de la République du Kosovo ». .» 

Le tribunal a également souligné que les éléments obtenus grâce aux mesures techniques secrètes d'enquête et de surveillance étaient confidentiels et n'étaient accessibles qu'aux fonctionnaires autorisés et détruits conformément au cadre juridique du Kosovo. 

Le poste « Enregistrements oubliés » : les enquêtes criminelles au Kosovo ont souvent recours à des écoutes téléphoniques illégales des suspects apparaît en premier sur Aperçu de Pristina.